E se potessimo liberarci dalla Grande Distribuzione Organizzata che sta distruggendo il pianeta e impoverendo gli agricoltori? In un momento in cui l’Unione Europea ha appena firmato uno storico accordo di libero scambio con l’America Latina, facciamo il punto su un modello produttivo che sta allungando sempre di più le distanze.

“Al momento, l’Unione Europea esporta molta carne bovina e ne importa altrettanta: non ha senso!”, si lamenta Morgan Ory.
“Potremmo consumare a livello locale ciò che produciamo localmente. Trasportare merci genera enormi emissioni di gas serra”, continua questo orticoltore francese e coordinatore generale di Via Campesina. Questo movimento di organizzazioni contadine, che riunisce 200 milioni di membri in tutto il mondo, esprime preoccupazione per l’accordo commerciale che l’Unione Europea ha appena firmato con il Mercosur. Tale accordo eliminerebbe la maggior parte dei dazi doganali verso Argentina e Brasile, due grandi produttori agricoli.

Questo accordo quinquennale potrebbe generare, solo per la sua componente agricola, quasi 50 milioni di tonnellate di CO2 aggiuntive, equivalenti alle emissioni annuali della Svezia o del Portogallo!

Immagine da Grain.org. Accordo di libero scambio UE-Mercosur: Le emissioni aggiuntive di CO2 derivanti dall’agricoltura saranno vicine a quelle delle grandi metropoli. Milioni di tonnellate di CO2 all’anno.

Un altro limite superato

Questo è un altro confine superato da un sistema agricolo globalizzato in cui le distanze tra il campo e il piatto si allungano sempre di più. E queste “miglia alimentari” hanno un costo: per il clima, la biodiversità e gli agricoltori.

Legati ai profitti dell’agrobusiness

“Dietro il commercio alimentare globale si nascondono modelli agricoli che devono produrre al costo più basso possibile per essere competitivi”, spiega Morgan Ory. “Questo significa più monocolture e più allevamenti industriali, in una catena globalizzata. La produzione di polli in Bretagna, la regione in cui vivo, è tipica di questo modello: importiamo soia transgenica dal Brasile e piccoli polli dai Paesi Bassi, che ingrassiamo prima di esportarli in Arabia Saudita. E a ogni anello della catena, le aziende agroalimentari cercano di ridurre i costi di produzione e i salari degli agricoltori.”.

È importante sottolineare che non è il trasporto in sé a pesare maggiormente sull’equilibrio ecologico di un prodotto alimentare, con le “miglia alimentari” che rappresentano solo il 20% del costo in carbonio. Il resto dipende dalle condizioni di coltivazione: emissioni dei trattori, produzione di fertilizzanti, deforestazione, emissioni di metano dai bovini, imballaggi e altro ancora.

E, nello specifico, i cibi che viaggiano di più sono quelli nella catena descritta da Morgan Ory, i più dannosi per il pianeta. Poiché un terzo delle sostanze attive autorizzate nei pesticidi in Brasile è vietato nell’UE, residui di pesticidi proibiti o rigorosamente regolamentati sono stati trovati in tre quarti delle mele e in oltre la metà del riso e dei fagioli importati da questo Paese!

Anche l’allevamento di bestiame è una delle principali cause di deforestazione, che aumenterebbe del 25% in Amazzonia se il trattato commerciale UE-Mercosur fosse firmato, cioè di circa 1 milione di ettari!

Commercio equo? Sì, ma davvero equo!

La lotta contro le “miglia alimentari” è anche una lotta per la sopravvivenza degli agricoltori, che questo sistema di import-export mette l’uno contro l’altro, a scapito della loro missione di nutrire il mondo: “Quello che difendiamo è un modello in cui il ruolo degli agricoltori è innanzitutto quello di produrre cibo per le popolazioni locali”, dice Morgan Ory.

“Il Brasile esporta moltissimo, eppure è un Paese in cui molte persone soffrono la fame. La terra deve essere usata per produrre cibo per le persone, non per l’agrobusiness. Non c’è problema ad importare caffè dall’America Latina ed esportare il formaggio Roquefort, per esempio. Possiamo avere un commercio dove ognuno esporta i prodotti migliori e più specifici della propria regione. Non per distruggere altri prodotti, ma per consentire alle persone di beneficiare della diversità che esiste nel mondo.”.

Pronti a salvare la nostra “pelle”

Queste misure di protezione devono essere accompagnate dallo sviluppo di una produzione locale virtuosa: “L’agroecologia è stata identificata come un catalizzatore chiave per trasformare i sistemi alimentari”, dice Marta Messa. “Dando priorità alla produzione alimentare locale e regionale, i sistemi agroecologici favoriscono relazioni dirette tra produttori e consumatori, riducendo la necessità di intermediari e trasporti a lunga distanza. Questo migliora anche la trasparenza e garantisce prezzi equi per gli agricoltori e cibo fresco, stagionale e accessibile per i consumatori.”.

Su questo punto, l’Europa non parte da zero. Il professor Fedele Colantuono, dell’Università di Foggia, che ha coordinato i programmi SKIN e COREnet riunendo scienziati di tutto il continente dal 2018, può testimoniarlo: “Abbiamo identificato molti attori europei coinvolti nella filiera corta e raccolto una serie di buone pratiche, alcune delle quali con un altissimo indice di replicabilità. Questi sono ‘Casi d’Oro’ che sono diventati nuovi strumenti di apprendimento e ispirazione sia per gli agricoltori che per i decisori politici”. Una cassetta degli attrezzi che i leader europei farebbero bene a utilizzare, invece di aprire il vaso di Pandora del commercio internazionale devastante.

Autore: Aurélien Culat